MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3191959438 · doi:10.1061/9780784483626.029

Large Diameter Sliplining Rehabilitation of the Groat Road Storm Trunk

2021· article· en· W3191959438 sur OpenAlexaffabout
Christopher Lamont, Jason S. Lueke, Yang Zhang, Zhongquan Fu

Notice bibliographique

RevuePipelines 2021 · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSimulation and Modeling Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStormRehabilitationTrunkComputer sciencePhysical medicine and rehabilitationMeteorologyMedicinePhysicsPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Groat Road Storm Trunk Sewer services over 1,800 hectares of the north-west area of the City of Edmonton and is composed of 1,800 m of 1,727 mm, and 2,200 m of 2,337 mm diameter plate corrugated metal pipe (CMP). The trunk ranges between 7 and 17 m in depth, and includes 16 manholes, 7 drop structures, numerous laterals, and a large concrete combination chamber. This chamber links the 1,727 mm upstream to the 2,337 mm diameter downstream pipe section. Constructed in the mid 1950s, this trunk had experienced significant deterioration resulting in loss of invert, corrosion, and ovaling at numerous locations along its length. In 2018, Shanghai Construction Group (Canada) Corporation (SCG) was awarded the contract for the rehabilitation of the Groat Road Storm Trunk. SCG’s approach involved sliplining the CMP with fiberglass reinforced polymer (FRP) pipe and grouting the annular space and voids around the existing pipe. Drop structures would be replaced with new manholes, and existing chambers were rehabilitated with centrifugally cast concrete product. This paper discusses the challenges and lessons learned by the contractors engineering and construction team. It also reviews the design of the sliplining rehabilitation program and the delivery of this complex and challenging project.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePipelines 2021Même sujetSimulation and Modeling ApplicationsTravaux en français237 207