MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3191963300 · doi:10.3390/computers10080095

A Comparative Analysis of Semi-Supervised Learning in Detecting Burst Header Packet Flooding Attack in Optical Burst Switching Network

2021· article· en· W3191963300 sur OpenAlexaff
Md. Kamrul Hossain, Md. Mokammel Haque, M. Ali Akber Dewan

Notice bibliographique

RevueComputers · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Security and Intrusion Detection
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceComputer scienceMixture modelLeverage (statistics)HeaderMachine learningPrecision and recallBlock (permutation group theory)Cluster analysisSupervised learningPattern recognition (psychology)Class (philosophy)Set (abstract data type)Data miningArtificial neural networkMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a comparative analysis of four semi-supervised machine learning (SSML) algorithms for detecting malicious nodes in an optical burst switching (OBS) network. The SSML approaches include a modified version of K-means clustering, a Gaussian mixture model (GMM), a classical self-training (ST) model, and a modified version of self-training (MST) model. All the four approaches work in semi-supervised fashion, while the MST uses an ensemble of classifiers for the final decision making. SSML approaches are particularly useful when a limited number of labeled data is available for training and validation of the classification model. Manual labeling of a large dataset is complex and time consuming. It is even worse for the OBS network data. SSML can be used to leverage the unlabeled data for making a better prediction than using a smaller set of labelled data. We evaluated the performance of four SSML approaches for two (Behaving, Not-behaving), three (Behaving, Not-behaving, and Potentially Not-behaving), and four (No-Block, Block, NB- wait and NB-No-Block) class classifications using precision, recall, and F1 score. In case of the two-class classification, the K-means and GMM-based approaches performed better than the others. In case of the three-class classification, the K-means and the classical ST approaches performed better than the others. In case of the four-class classification, the MST showed the best performance. Finally, the SSML approaches were compared with two supervised learning (SL) based approaches. The comparison results showed that the SSML based approaches outperform when a smaller sized labeled data is available to train the classification models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputersMême sujetNetwork Security and Intrusion DetectionTravaux en français237 207