Long-term follow-up of renal function in patients treated with migalastat for Fabry disease
Notice bibliographique
Résumé
The effect of migalastat on long-term renal outcomes in enzyme replacement therapy (ERT)–naive and ERT-experienced patients with Fabry disease is not well defined. An integrated posthoc analysis of the phase 3 clinical trials and open-label extension studies was conducted to evaluate long-term changes in renal function in patients with Fabry disease and amenable GLA variants who were treated with migalastat for ≥2 years during these studies. The analysis included ERT-naive (n = 36 [23 females]; mean age 45 years; mean baseline estimated glomerular filtration rate (eGFR), 91.4 mL/min/mL/1.73 m2) and ERT-experienced (n = 42 [24 females]; mean age, 50 years; mean baseline eGFR, 89.2 mL/min/1.73m2) patients with amenable variants who received migalastat 123 mg every other day for ≥2 years. The annualized rate of change from baseline to last observation in estimated glomerular filtration rate using the Chronic Kidney Disease Epidemiology Collaboration equation (eGFRCKD-EPI) was calculated by both simple linear regression and a random coefficient model. In ERT-naive patients, mean annualized rates of change from baseline in eGFRCKD-EPI were − 1.6 mL/min/1.73 m2 overall and − 1.8 mL/min/1.73 m2 and − 1.4 mL/min/1.73 m2 in male and female patients, respectively, as estimated by simple linear regression. In ERT-experienced patients, mean annualized rates of change from baseline in eGFRCKD-EPI were − 1.6 mL/min/1.73 m2 overall and − 2.6 mL/min/1.73 m2 and − 0.8 mL/min/1.73 m2 in male and female patients, respectively. Mean annualized rate of change in eGFRCKD-EPI in ERT-naive patients with the classic phenotype (defined by white blood cell alpha galactosidase A [α-Gal A] activity of <3% of normal and multiorgan system involvement) was −1.7 mL/min/1.73 m2. When calculated using the random coefficient model, which adjusted for sex, age, and baseline renal function, the annualized eGFRCKD-EPI change was minimal (mean: −0.1 and 0.1 mL/min/1.73 m2 in ERT-naive and ERT-experienced patients, respectively). In conclusion, patients with Fabry disease and amenable GLA variants receiving long-term migalastat treatment (≤8.6 years) maintained renal function irrespective of treatment status, sex, or phenotype.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».