MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3192044173 · doi:10.1098/rsos.210518

Ancient DNA reveals multiple origins and migration waves of extinct Japanese brown bear lineages

2021· article· en· W3192044173 sur OpenAlexfundno aff
Takahiro Segawa, Takahiro Yonezawa, Hiroshi Mori, Ayumi Akiyoshi, Morten E. Allentoft, Ayako Kohno, Fuyuki Tokanai, Eske Willerslev, Naoki Kohno, Hidenori Nishihara

Notice bibliographique

RevueRoyal Society Open Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueForensic and Genetic Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceInstitute of GeneticsNovo Nordisk FondenNational Institute of Polar ResearchNational Museum of Nature and ScienceResearch Organization of Information and SystemsLundbeckfondenWellcome Trust
Mots-clésAncient DNAEvolutionary biologyBiologyPaleontologyGeographyDemographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

) currently inhabit only Hokkaido, the northern island, but Pleistocene fossils indicate a past distribution throughout Honshu, Japan's largest island. However, the difficulty of recovering ancient DNA from fossils in temperate East Asia has limited our understanding of their evolutionary history. Here, we analysed mitochondrial DNA from a 32 500-year-old brown bear fossil from Honshu. Our results show that this individual belonged to a previously unknown lineage that split approximately 160 Ka from its sister lineage, the southern Hokkaido clade. This divergence time and fossil record suggest that brown bears migrated from the Eurasian continent to Honshu at least twice; the first population was an early-diverging lineage (greater than 340 Ka), and the second migrated via Hokkaido after approximately 160 Ka, during the ice age. Thus, glacial-age sea-level falls might have facilitated migrations of large mammals more frequently than previously thought, which may have had a substantial impact on ecosystem dynamics in these isolated islands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,289

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRoyal Society Open ScienceMême sujetForensic and Genetic ResearchTravaux en français237 207