MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3192052351

Corporate Governance and Fair Value Accounting: An International Perspective

2020· dissertation· en· W3192052351 sur OpenAlexaboutno aff
Shane Nicholls

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2020
Typedissertation
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAuditing, Earnings Management, Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceAccountingFair valueEnterprise valueContext (archaeology)BusinessEarnings managementValue (mathematics)EarningsHierarchyEconomicsFinanceMarket economy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The overall objective of this dissertation is to investigate the interface between both firm- and country-level corporate governance mechanisms and fair value accounting for a sample of international financial institutions in the post-financial crisis period. In order to meet this objective, I conduct two studies investigating different aspects of the fair value hierarchy and the role of corporate governance. \n \n\tThe first study investigates the impact of firm- and country-level corporate governance mechanisms on the relevance and reliability of the estimates provided by the fair value hierarchy. This is examined for a sample of publicly listed banks from Canada and the European Union and extends the scant literature on the interface between corporate governance and fair value accounting. The results show that, contrary to prior research, investors do not consider level 3 fair value estimates to be reliable enough to be incorporated into firm value and thus, are not value relevant. Further testing, however, reveals that corporate governance mechanisms act in such a manner as to increase the perceived reliability of level 3 fair value estimates such that investors do consider them to be value relevant. Moreover, the results suggest that, in the context of value relevance decisions, firm- and country-level governance mechanisms act as substitutes for one another. \n \n\tThe second study investigates the potential for the fair value hierarchy to act as an alternative vehicle for earnings management in banks, and the role that firm- and country-level corporate governance plays in impacting the relationship between two competing earnings management methods. Extant earnings management literature on financial institutions focuses on the use of the loan loss provision to manage earnings. However, the recent change in accounting standards towards fair value accounting has provided an alternative vehicle for earnings management, specifically through level 2 and level 3 fair value measurements. The results show that level 2 fair values do not appear to be a viable tool to manage earnings. However, after accounting for the effect of either firm- or country-level corporate governance, the results suggest that level 3 fair values can act as an alternative earnings management tool. Managers faced with high (low) governance report lower (higher) levels of discretionary loan loss provisions as the proportion of level 3 assets increases. Moreover, additional analyses provide preliminary results suggesting that, in the context of earnings management, firm- and country-level governance mechanisms act as complements for one another.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,007
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)→Même sujetAuditing, Earnings Management, Governance→Travaux en français237 207→