Integrative Governance for Ecological Public Health: An Analysis of ‘Food Policy for Canada’ (2015-2019)
Notice bibliographique
Résumé
Normatively grounded in the ecological public health paradigm, this paper speaks to the role of public policy in addressing food and nutrition-related health challenges through a critical analysis of the 2019 Food Policy for Canada (FPC). We draw on primary data gathered through a SSHRC-funded Partnership Grant, Food: Locally Embedded, Globally Engaged (FLEdGE). Qualitative research methods include interviews with key stakeholders and policy makers, critical review of national food policy consultation documents, participant observation in government-, industry- and civil society-led conversations about the food policy, as well as an investigation of stakeholder responses to the FPC announcements of 2019. Our analysis focuses on how Canada’s new food policy: adopts an integrative, pan-Canadian approach; explicitly connects health and environmental dimensions of food; augments food security in a systematic way; addresses unique food security and health issues facing Indigenous Peoples; improves the health of food environments, such as those in Canada’s schools; and, meaningfully includes relevant stakeholders in food system governance. Against these expectations, we assert that the Food Policy for Canada does not yet provide an integrative, systems-based approach to addressing food and nutrition-related health issues consistent with the ecological public health approach, despite significant progress made. We conclude by proposing a research agenda for tracking Canada’s food policy implementation and development going forward.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».