Integrative Governance for Ecological Public Health: An Analysis of ‘Food Policy for Canada’ (2015-2019)
Notice bibliographique
Résumé
Normatively grounded in the ecological public health paradigm, this paper speaks to the role of public policy in addressing food and nutrition-related health challenges through a critical analysis of the 2019 Food Policy for Canada (FPC). We draw on primary data gathered through a SSHRC-funded Partnership Grant, Food: Locally Embedded, Globally Engaged (FLEdGE). Qualitative research methods include interviews with key stakeholders and policy makers, critical review of national food policy consultation documents, participant observation in government-, industry- and civil society-led conversations about the food policy, as well as an investigation of stakeholder responses to the FPC announcements of 2019. Our analysis focuses on how Canada’s new food policy: adopts an integrative, pan-Canadian approach; explicitly connects health and environmental dimensions of food; augments food security in a systematic way; addresses unique food security and health issues facing Indigenous Peoples; improves the health of food environments, such as those in Canada’s schools; and, meaningfully includes relevant stakeholders in food system governance. Against these expectations, we assert that the Food Policy for Canada does not yet provide an integrative, systems-based approach to addressing food and nutrition-related health issues consistent with the ecological public health approach, despite significant progress made. We conclude by proposing a research agenda for tracking Canada’s food policy implementation and development going forward.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,010 |
| Communication savante | 0,012 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».