Associations between <i>ERAP1</i> Gene Polymorphisms and Psoriasis Susceptibility: A Meta‐Analysis of Case‐Control Studies
Notice bibliographique
Résumé
This study is to investigate the relationship of endoplasmic reticulum aminopeptidase 1 ( ERAP1 ) gene polymorphisms with psoriasis. Five databases of PubMed, China National Knowledge Infrastructure (CNKI), Embase, Web of Science, and Cochrane Library were searched for potential studies until 25 December 2019. Newcastle‐Ottawa Scale (NOS) was used to evaluate the quality of included studies. Meta‐analysis was performed with PRISMA. A total of 9 case‐control studies including 4858 psoriasis cases and 10,542 healthy controls were included. Three loci of ERAP1 gene polymorphisms (rs26653, rs30187, and rs27524) were evaluated in this meta‐analysis. There was no significant association between rs26653 polymorphism and risk of psoriasis (C vs. G, OR = 1.01, 95% CI: 0.80‐1.28, P = 0.93). However, there was a significant association between rs30187 polymorphisms and psoriasis susceptibility (T vs. C, OR = 1.23, 95% CI: 1.15‐1.32, P < 0.00001) and a significant association between rs27524 polymorphisms and psoriasis susceptibility (A vs. G, OR = 1.17, 95% CI: 1.09‐1.25, P < 0.00001). For there were insufficient data of rs27044, rs151823, rs2248374, and rs2910686, we only conducted a systematic review for them. The rs30187 (C/T) and rs27524 (G/A) polymorphisms of ERAP1 are associated with increased risk of psoriasis. However, no significant association is observed between rs26653 (G/C) polymorphism and risk of psoriasis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».