MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3192145050 · doi:10.1111/j.1398-9995.2009.01949.x

Hypersensitivity pneumonitis

2009· review· en· W3192145050 sur OpenAlexaff
M Girard, Yves Lacasse, Yvon Cormier

Notice bibliographique

RevueAllergy · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary Fibrosis
Établissements canadiensUniversité LavalInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypersensitivity pneumonitisMedicineImmune systemImmunologyPneumonitisFibrosisExtrinsic Allergic AlveolitisDiseaseLungPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The first few cases of hypersensitivity pneumonitis (HP) were described in the early 20th century in farmers exposed to moldy hay or straw. As then, HP has been ascribed to multiple inhaled antigens found in a large variety of environmental settings. Hypersensitivity pneumonitis results from an exaggerated immune response, which gives rise to acute infection-like symptoms or to progressive, sometimes irreversible lung damage. The diagnosis is based on a combination of clinical characteristics of the disease. Clinical diagnostic criteria have recently been published. The immune mechanisms leading to HP are still incompletely understood. Initially, believed to be a classes III and IV immune response, we now have a clearer understanding of the complex inflammatory events involved. These include the release of pro inflammatory cytokines and a decrease in the immune control mechanisms via surfactant, dendritic and T-regulatory cells. Despite the improved understanding, the treatment and outcome of HP have not changed. Oral corticosteroids remain the only effective drugs and contact withdrawal constitutes the ideal solution. If unchecked, HP can lead to irreversible lung damage in the form of fibrosis or emphysema, respiratory insufficiency and even death.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations149
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAllergyMême sujetInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary FibrosisTravaux en français237 207