Individualisation of glycaemic management in older people with type 2 diabetes: a systematic review of clinical practice guidelines recommendations
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recommendations for individualised glycaemic management in older people with type 2 diabetes (T2D) have recently been provided in clinical practice guidelines (CPGs) issued by major scientific societies. The aim of this systematic review is to compare the content of these recommendations concerning health assessment, targets for glycaemic control, lifestyle management and glucose-lowering therapy across CPGs. METHODS: The CPGs on T2D management in people aged ≥65 years published in English after 2015 by major scientific societies were systematically reviewed in accordance with the PRISMA statement. The quality of the CPGs included was assessed using the AGREE-II tool. The recommendations for individualised glycaemic management were extracted, and their level of evidence (LOE) and strength of recommendation recorded. RESULTS: Three CPGs of high methodological quality were included, namely those from the American Diabetes Association 2020, the Endocrine Society 2019 and the Diabetes Canada Expert Committee 2018. They made 27 recommendations addressing individualised glycaemic management, a minority of which (40%) had a high LOE. Comparison of the 27 recommendations identified some discrepancies between CPGs, e.g. the individualised values of HbA1c targets. The 13 strong recommendations addressed 10 clinical messages, five of which are recommended in all three CPGs, i.e. assess health status, screen for cognitive impairment, avoid hypoglycaemia, prioritise drugs with low hypoglycaemic effects and simplify complex drug regimens. CONCLUSIONS: Although there is a consensus on avoiding hypoglycaemia in older patients with T2D, significant discrepancies regarding individualised HbA1c targets exist between CPGs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,055 | 0,220 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».