Snow Mold Disease Control on Creeping Bentgrass October 2003 - May 2004
Notice bibliographique
Résumé
Eight chemical and control treatments were evaluated on a 10.5-year-old sward of creeping bentgrass in southern Ontario during November 2003 to May 2004 for gray and pink snow mold control. Separate sets of plots were inoculated with Typhula incarnata or Typhula ishikariensis for gray snow mold, or Microdochium nivale for pink snow mold. The fungicides tested included six treatments with chemicals provided by Crompton Chemical Corporation for snow mold control. All treatments were applied 26 November 2003 over bare ground. Inoculum was applied on 28 November 2003. Biotic plus abiotic injury was assessed as winter injury weekly from 25 March (snowmelt) until 7 May (greenup). After snowmelt and at greenup, Terraclor F (382 ml & 509 ml/100 m2) provided excellent results with significant suppression of both snow molds, and with overall winter injury less than 10% area affected. UBI 2828-00 (356 ml and 534 ml /100 m2) and UBI 2823- 01 (52 ml /100 m2) showed statistically significant reduction of injury at snowmelt, but the greenup results were not significantly different from the untreated control. UBI 2823-01 (35 ml /100 m2) failed to reduce injury. Winter injury results for 25 March and 7 May 2004 are presented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».