MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3192331548 · doi:10.5430/wjel.v11n2p107

The Effects of Formative Evaluation on Students' Achievement in English for Specific Purposes (A Case Study of the Preparatory Year Students at Umm- Al-Qura University)

2021· article· en· W3192331548 sur OpenAlexvenueno aff
Abdul Umar, Abdurrahman Abdulmlik Ameen

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueStudent Assessment and Feedback
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFormative assessmentSummative assessmentMathematics educationMedical educationControl (management)PsychologyPedagogyMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research attempts to find out the impact of formative evaluation on Saudi male learners’ achievement in medical English. The study also seeks to find out instructors’ and students' views and attitudes towards formative assessment. The sample of the study involves 98 subjects chosen purposively from among the Preparatory Year students at Umm-Al- Qura University in Saudi Arabia. They were divided into two equal groups; one is intended to act as an experimental and the other is taken as a control group. The experimental group was taught their ESP material following the formative evaluation techniques whereas the control group was taught the same material in accordance with the summative assessment principles. The experimental group instructors were given intensive training courses in Saudi Arabia and abroad on how to use formative evaluation principles in classroom. In the last week of the experimental period which lasted for sixteen weeks, the two groups sat for the final exam which was intended for all pre-medical students in the Preparatory College. The grades of all students in the two groups in the final exam was compared. The experimental group students performance was found to be much higher than that of the control group. Students' and instructors’ attitudes towards formative evaluation were generated through a questionnaire and a series of interviews. Advanced statistical analysis of the responses of the instructors and students has shown their positive attitudes towards this form of evaluation. The study concludes with some recommendations to enhance this type of assessment and to conduct further studies on female students learning different language skills for different purposes. Suggestions to improve formative evaluation practice were also given to make this form of assessment more motivating and more enticing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,183
Score d'incertitude au seuil0,384

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetStudent Assessment and FeedbackTravaux en français237 207