MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3192342934 · doi:10.18280/ijsse.110306

Investigating the Effect of the Geometry of RC Barrier Walls on the Blast Wave Propagation

2021· article· en· W3192342934 sur OpenAlexvenueno aff
Walid A. Attia, Sherif Elwan, Ismail Kotb

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Safety and Security Engineering · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Response to Dynamic Loads
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExplosive materialDeformation (meteorology)Structural engineeringCurvaturePlanarParametric statisticsGeometryBlast waveMetreMaterials scienceEngineeringMechanicsPhysicsShock waveComputer scienceComposite materialMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evaluating the performance of several types of reinforced concrete barrier walls subjected to blast loads is the target of this research paper. A parametric study is carried out for nine RC barrier wall systems with different geometries modelled in the three dimensions with different configurations and variable parameters. ANSYS Autodyn software version 18.2 is used to model and analyse these systems using three-dimensional explicit dynamics analysis. The nine systems are studied under the effect of several parameters, such as explosive charge weight (W) and the stand-off distance from the explosion source to the wall (R). Their effect on the wall damage and its deformations and the pressure-induced at different locations are analysed. Eighteen reinforced concrete barrier wall models are studied to achieve this research goal. Comparisons between the results showed the deformation performance of the 60° concave face with planar back walls and the walls with the constant base of 1.0-meter-thick up to 0.5-meter-high with a face hunch up to 2.0-meter-high are better than all other studied walls. However, the concave face-convex back wall that has 70° curvature mitigate the pressure behind the wall by 10% regardless of its deformation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Safety and Security EngineeringMême sujetStructural Response to Dynamic LoadsTravaux en français237 207