La vie comme préjudice : un regard comparé en common law nord-américaine (Wrongful Life: A Comparative View in North American Common Law)
Notice bibliographique
Résumé
French Abstract: La caracterisation d’une vie prejudiciable (« wrongful life ») constitue sans doute l’un des problemes les plus epineux de la bioethique contemporaine. En temoigne sa defaveur presque unanime dans les juridictions de tradition tant civiliste que de common law. Des 1963, la Cour d’appel de l’Illinois, statuant sur l’action d’un enfant reprochant a son propre pere biologique son statut d’enfant illegitime et adulterin, soulevait les preoccupations ayant trait aux consequences sociales imprevisibles qui decouleraient de la reconnaissance d’une vie prejudiciable, etant donne la multiplicite des circonstances entourant une naissance qui seraient susceptibles d’etre considerees comme prejudiciables. Quels sont les differents obstacles juridiques qui se dressent devant l’admissibilite des prejudices de vie en common law americaine et canadienne ? Dans quelle mesure certains ressorts americains (Californie, Etat de Washington, New Jersey, Etat du Maine et Rhode Island) sont-ils parvenus a les contourner, avec plus ou moins de succes ? Ce sera en puisant a meme certaines notions developpees par le courant dit des Disability Studies que les auteurs offriront certains elements d’un nouveau cadre, methodologique et conceptuel, permettant de reenvisager tant la notion de handicap, que le delit de vie prejudiciable. English Abstract: Wrongful life is probably one of the most difficult dilemmas arising in the field of contemporary bioethics, to such an extent that it is still met with almost unanimous disapproval in both civil and common law jurisdictions. As early as 1963 the Illinois Court of Appeal, having to decide on the first-ever wrongful life case brought by a minor child seeking damages from his father because of his illegitimacy, raised concerns about the unpredictable social consequences which would likely arise from recognizing such an action. What are the legal barriers to wrongful life actions as identified in American and Canadian case law? How do some US jurisdictions (California, Washington State, New Jersey, Maine and Rhode Island) go around them with more or less success? This article aims at mobilizing some of the tools developed by the Disability Studies in order to shed light and provide new methods of thinking and relating to disability, and to the tort of wrongful life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,021 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».