Tolerable amounts of amino acids for human supplementation: summary and lessons from published peer-reviewed studies
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Amino acid supplementation may be indicated to correct for insufficient amino acid intake in healthy individuals, and in specific physiological or pathophysiological situations. However, there is a concern to not supplement beyond the tolerable upper intake level (UL) by determining parameters of no-observed-adverse-effect level (NOAEL) or lowest-observed-adverse-effect level (LOAEL) for each amino acid. Since the NOAEL and LOAEL values are at least one order of magnitude different when comparing the values obtained in rats and humans, the aim of this review is to evaluate to what extent the amino acid UL measured in the rat model, when referenced to the dietary usual consumption (UC) and dietary requirement (RQ) for indispensable amino acids, may be used as an approximation of the UL in humans. This review then compares the ratios of the NOAEL or LOAEL over UC and RQ in the rat model with the same ratios calculated in humans for the nine amino acids (arginine, serine, glycine, histidine, leucine, lysine, methionine, phenylalanine, and tryptophan) for which this comparison can be done. From the calculations made, it appears that for these 9 amino acids, the calculated ratios for rats and humans, although rather different for several amino acids, remains for all of them in the same order of magnitude. For tryptophan, tyrosine, and valine, the ratios calculated in rats are markedly different according to the sex of animals, raising the view that it may be also the case in humans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle