Materialization of racialized surveillance: Lived experiences of home imprisonment
Notice bibliographique
Résumé
Racialization, surveillance, and securitization may be distinct theoretical concepts, but they are nevertheless significantly intertwined. Race, as a mode of thinking and governance, largely informs the practices of securitization, whereby surveilling racialized bodies is an immanent task of the securitization process. To demonstrate this relationship, I interviewed three of the men from the infamous Canadian “Secret Trial 5” Security Certificate cases and their family members. I investigate their lived experiences of home imprisonment, examining how their home became a key site for the operation and deployment of racialized surveillance. Their experiences illustrate how surveillance emerges as a practice of securitization, where racialized “Others” are reaffirmed as threats to and subjects of unfettered surveillance practices. As the only research endeavor to interview Canada’s security certificate detainees and their families, this article demonstrates how securitization materializes through the transformation of the home into a prison; this is achieved through the imposition of carceral practices and a penal architecture within the home and through eroding belonging and safety for the people living under this type of regime. Moreover, given that most studies focusing on the experiences of securitization are restricted to the experiences of the incarcerated individuals, these studies often exclude, and by extension, silence the voices of the families also touched by these processes. Thus, this article illuminates that, albeit, in different magnitudes, families also undergo the pains of imprisonment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».