MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3192412894 · doi:10.1093/clinchem/hvab068

Intra- and Interlaboratory Reproducibility of the Sensitivity to Endocrine Therapy Assay for Stage II/III Breast Cancer

2021· article· en· W3192412894 sur OpenAlexaff
Veerle Bossuyt, Rosanna Lau, Brandon Young, John Greg Howe, Fengmin Zhao, Brian Leyland‐Jones, Lili Du, Tiffany Foli, Christos Hatzis, W. Fraser Symmans

Notice bibliographique

RevueClinical Chemistry · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcordanceReproducibilityBreast cancerStage (stratigraphy)KappaInternal medicineOncologyCancerConcordance correlation coefficientMedicinePathologyBiologyChemistryMathematicsStatisticsChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The sensitivity to endocrine therapy assay (SET2,3) predicts treatment outcomes in Stage II-III breast cancer. SET2,3 measures transcription related to estrogen and progesterone receptors (SETER/PR index) and the molecular subtype (RNA4: ESR1, PGR, ERBB2, AURKA) from formalin-fixed paraffin-embedded (FFPE) tissue sections. METHODS: We designed a nested study across 3 pathology laboratories, each testing 60 breast cancers twice in controlled batches. Laboratories macrodissected and directly homogenized the unstained FFPE tumor sections, then performed the QuantiGene Plex bead-based hybridization assay. SET2,3 was calculated centrally using predefined statistical R-scripts and applying pre-defined cutpoints. Concordance correlation coefficient (CCC) was calculated from continuous measurements and Kappa statistic from categorical results. A mixed-effects model estimated contributions to bias (fixed effects) and variance (random effects) from the replicated design. RESULTS: Intralaboratory (CCC 0.96-0.99) and interlaboratory (CCC 0.98-0.99) SET2,3 results were concordant, with rates of agreement for high/low categorization within (Kappa 0.83-0.93) and between laboratories (Kappa 0.87-0.88). The relative contributions to overall variance of SET2,3 measurements were 96.90% from biological differences between cancers, 0.67% from interlaboratory variability, and 2.44% from residual causes including intralaboratory replicates. Similar results were obtained with SETER/PR, the baseline prognostic index calculated using pathological or clinical tumor and nodal staging information, and the 4 individual genes (ESR1, PGR, ERBB2, and AURKA). CONCLUSION: Intra- and interpathology laboratory measurements of SET2,3 and its components were highly reproducible when tested from FFPE tumor sections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,433

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ChemistryMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207