MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3192442596 · doi:10.3138/jmvfh-2021-0017

Acceptance matters: Disengagement and attrition among LGBT personnel in the U.S. military

2021· article· en· W3192442596 sur OpenAlexvenueno aff
Kathleen McNamara, Rachael Gribble, Marie‐Louise Sharp, Eva Alday, Giselle Corletto, Carrie L. Lucas, Carl A. Castro, Nicola T. Fear, Jeremy T. Goldbach, Ian W. Holloway

Notice bibliographique

RevueJournal of Military Veteran and Family Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSexual Assault and Victimization Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransgenderLesbianMilitary serviceSexual orientationSexual minorityService memberPsychologyAttritionPopulationMilitary personnelActive dutySocial psychologyPolitical scienceMedicineSociologyLawDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

LAY SUMMARY The U.S. military has undergone several changes in policies toward lesbian, gay, bisexual, and transgender (LGBT) service members over the past decade. Some LGBT service members report continued victimization and fear of disclosing their LGBT identity, which can affect retention of LGBT personnel serving in the military. However, there is little research on this population. This study uses data from a survey funded by the U.S. Department of Defense (2017-2018) and completed by 544 active-duty service members (296 non-LGBT and 248 LGBT) to better understand the career intentions of LGBT service members. Of transgender service members, 33% plan to leave the military upon completion of their commitment, compared with 20% of cisgender LGB and 13% of non-LGBT service members. LGBT service members were twice as likely as non-LGBT service members to be undecided as to their military career path. Lower perceived acceptance of LGBT service members in the workplace was associated with a higher risk of leaving among LGBT service members. Lower perceived unit cohesion was associated with attrition risk for all members, regardless of LGBT status. These findings suggest that the U.S. military can do more to improve its climate of LGBT acceptance to prevent attrition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Military Veteran and Family HealthMême sujetSexual Assault and Victimization StudiesTravaux en français237 207