MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3192474343 · doi:10.1109/icc42927.2021.9500681

Unsupervised Two-Stage Learning Framework for Cooperative Spectrum Sensing

2021· article· en· W3192474343 sur OpenAlexaff
Nada Abdel Khalek, Walaa Hamouda

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCognitive Radio Networks and Spectrum Sensing
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceStage (stratigraphy)Unsupervised learningSpectrum (functional analysis)Artificial intelligenceMachine learningGeologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A cognitive radio (CR) network consists of wireless devices that opportunistically borrow vacant licensed bands. Cognitive users adaptively employ a perception-action decision cycle. Learning-based CR networks use past acquired knowledge of the radio environment to make smarter decisions. CR systems that use supervised learning for spectrum sensing require labeled data for training purposes. Having readily available labeled data is a complex task for CR networks, as it requires cooperation between the primary and secondary users. Such cooperation is not possible in interweave CR networks and imposes a cooperation overhead. Motivated by the above, we tackle the problem of labeled data scarcity in practical learning-based CR networks. We propose an unsupervised two-stage learning framework for cooperative spectrum sensing. The system combines the superior performance of the Support Vector Machine (SVM) and low cost training data of the Gaussian Mixture Model (GMM). A system model is proposed, and the system’s performance is evaluated based on the Receiver Operating Characteristics (ROC) and Area Under the ROC Curve (AUC). We obtain an upper and a lower performance bounds in terms of the AUC. The detection performance is compared for the SVM, GMM, and the proposed two-stage system based on the ROC. Additionally, we evaluate the detection performance of the CR network under different primary network sizes. Our results show that the two-stage learning approach attains a higher detection performance than the GMM algorithm, and achieves the same or comparable performance to the SVM algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,928
Score d'incertitude au seuil0,817

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCognitive Radio Networks and Spectrum SensingTravaux en français237 207