MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3192490270 · doi:10.1111/bdi.12938

Poster Session I

2020· article· en· W3192490270 sur OpenAlexafffund
Roger S. McIntyre, Prakash S. Masand, Mehul Patel, Amanda Harrington, Patrick Gillard, Susan L. McElroy, Kate Sullivan, Brendan Montano, Brown, Lauren Nelson, Rakesh K. Jain, Joseph Boney, Nicolás A. Núñez, Mehak Pahwa, Balwinder, Singh Mayo, Yue Fei, Leping Huang, Xujuan Li, Haichen Yang, Zuowei Wang, Lavinia De Chiara, Alexia E. Koukopoulos, Gabriele Sani, Gloria Angeletti, Petter Jakobsen, Enrique Garcia-Ceja, Michael A. Riegler, Lena Antonsen Stabell, Jim Tørresen, Ole Bernt Fasmer, Ketil J. Øedegaard, Huifeng Zhang, Zhen Zhou, Wenjiang Ding, Chuangxin Wu, Meihui Qiu, Yueqi Huang, Feng, Ting Shen, Li, Ming Hsu, Jinhong Wang, Han Zhang, Dinggang Shen, Daihui Peng, Edurne García-Corres, Saínza García-Fernández, Gorostegi, Sara Maldonado‐Martín, Purificación López-Peña, Ana González‐Pinto, Maj Vinberg, Vibe Gedsoe Froekjaer, Lars Vedel Kessing, Maria Faurholt‐Jepsen

Notice bibliographique

RevueBipolar Disorders · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoAmsterdam University Medical CentersMcGill University Health CentreMcGill UniversityJewish General HospitalUniversità degli Studi di Napoli Federico II
Mots-clésSession (web analytics)PsychologyMedicinePhysical medicine and rehabilitationWorld Wide WebComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Depressive episodes/symptoms of bipolar I disorder (BPD-I) are commonly misdiagnosed as major depressive disorder (MDD).We developed a brief, self-rated, pragmatic tool that screens for manic symptoms and identifies BPD-I risk factors (eg, age of onset) to reduce misdiagnosis of BPD-I as MDD.Method: Existing questionnaires and risk factors were identified through a targeted literature search to select concepts thought to differentiate BPD-I from MDD.Individuals with self-reported BPD-I or MDD (N = 12) participated in cognitive debriefing interviews to test and refine item wording.An observational study was conducted to evaluate the tool's predictive validity.Participants with clinical interview-confirmed diagnoses of BPD-I or MDD completed a 10item screening tool and other questionnaires.Data were analyzed to identify a smaller subset of items with optimized sensitivity and specificity.Results: Of 160 interviews conducted, 139 patients had confirmed BPD-I (n = 67) or MDD (n = 72).The screening tool was reduced from 10 to 6 items based on item-level analysis.When 4 items or more were endorsed ("yes"), the performance of this tool for identifying patients with BPD-I was 0.92 and specificity was 0.78; positive and negative predictive values, based on the analysis sample, were 0.78 and 0.92, respectively.These properties represent an improvement over the Mood Disorder Questionnaire, while using >50% fewer items.Conclusion: This brief and valid screening tool serves to identify patients with depressive symptoms who may have BPD-I instead of MDD, prompting more comprehensive clinical assessment, improved diagnostic accuracy and treatment selection, and enhanced health outcomes in busy clinical practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,212
Score d'incertitude au seuil0,302

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,7880,576

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBipolar DisordersMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207