MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3192522105 · doi:10.3390/buildings11080334

Hygrothermal Characteristics of Cold Roof Cavities in New Zealand

2021· article· en· W3192522105 sur OpenAlexaboutno aff
S. Rupp, Stephen McNeil, Manfred Plagmann, Greg Overton

Notice bibliographique

RevueBuildings · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Heat Island Mitigation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRoofDurabilityBuilding envelopeCivil engineeringGuidelineBenchmark (surveying)Ventilation (architecture)EngineeringStructural engineeringArchitectural engineeringEnvironmental scienceForensic engineeringComputer scienceGeologyMeteorologyMechanical engineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The New Zealand Building Code contains minimum durability requirements for components. For roof structures the requirement is 50 years if the component is structural or 15 years if it is not. Metal roof claddings are very common in New Zealand, and roof spaces are typically not deliberately ventilated. Recently, a number of roofs are failing to meet their durability requirement, and the lack of deliberate ventilation is a contributory factor in some cases. In this paper, we consider roof failures and analyse them using the hygrothermal simulation software WUFI® 2D (version 4.1). Using the National Research Council of Canada’s Guideline on Design for Durability of Building Envelopes, we evaluate to what extent the guideline can be used for such more complex models. Experimental data from a residential dwelling where excessive roof moisture issues were discovered shortly after occupancy are presented. A novel remedial solution using daytime-only ventilation to the roof cavity was trialled, and the data were used to benchmark a two-dimensional numerical simulation of the roof space using WUFI® 2D. A larger hygrothermal data set for 71 dwellings is presented together with relevant climatic conditions. The study works towards evidence-based building code changes for roof ventilation and is an example of using the guideline document for more complicated building envelope assemblies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,833

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBuildingsMême sujetUrban Heat Island MitigationTravaux en français237 207