MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3192541426 · doi:10.1029/2021wr029926

Multi‐Sensor Fusion for Transient‐Based Pipeline Leak Localization in the Dempster‐Shafer Evidence Framework

2021· article· en· W3192541426 sur OpenAlexaff
Jingrong Lin, Xun Wang, Mohamed S. Ghidaoui

Notice bibliographique

RevueWater Resources Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater Systems and Optimization
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesResearch Grants Council, University Grants CommitteeNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésLeakLeak detectionDempster–Shafer theoryLeakage (economics)Sensor fusionComputer scienceTransient (computer programming)Signature (topology)Artificial intelligenceNoise (video)Pipeline (software)Data miningPattern recognition (psychology)EngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Detecting a small leak in a water‐supply pipe with a wave scattering power of the order of noise or smaller is a challenging problem because its signature in a measured signal is weak. Experimental data show that multiple sensors enhance the evidence about a leak in a transient test and, thus, increase the possibility of successful leak detection in noisy environments. Therefore, a leakage localization scheme is proposed, which fuses multi‐sensor measurements in the Dempster‐Shafer evidence framework. The signature of a leak in each measurement is extracted and translated into a piece of evidence regarding its presence and location. Then, the pieces of evidence from different sensors are fused using the Dempster's rule of combination to form a unified leak location estimation. The proposed method is model‐free and is thus insensitive to imprecise knowledge of pipe system. The gain of the multi‐sensor fusion mechanism on the leakage localization accuracy is demonstrated via both numerical and experimental data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Resources ResearchMême sujetWater Systems and OptimizationTravaux en français237 207