MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3192543877 · doi:10.18823/asiatefl.2021.18.2.15.617

Developing a Mentoring-based Booklet for the Professional Development of Indonesian Novice Teachers of English

2021· article· en· W3192543877 sur OpenAlexaboutno aff
Nunung Suryati, Utami Utami, Nur Hayati Widiati

Notice bibliographique

RevueThe Journal of AsiaTEFL · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReflective Practices in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndonesianProfessional developmentMedical educationPsychologyMathematics educationPedagogyMedicineLinguisticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

development of teacher professionalism (Farrell, 2009), a crucial time that will greatly affect teacher retention (Jin, Li, Meirink, van der Want, & Admiraal, 2019).Therefore, practices of providing support and assistance for novice teachers are commonly found in such countries as the United States, Canada, and the United Kingdom through a program known as teacher induction (Cherubini, 2009).In the context of preparing, professionally mentoring, and then continuously supporting novice teachers of English, programs such as the teacher induction model seem to be non existent in the Indonesian context.Therefore, empirical evidence about novice teachers are quite limited, contrary to the data concerning experienced and professional teachers, which is abundant as has been reviewed by Widiati, Suryati, and Hayati (2017), some of which are, for example, studies by Musthofa (2011), Triyanto (2012), Abdullah (2015), and Irmawati and Widiati (2017).Meanwhile, at the international context, much research on novice teachers has revealed that the initial years of teaching are often marked with confusion, challenges, and tensions (see, e.g.,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of AsiaTEFLMême sujetReflective Practices in EducationTravaux en français237 207