MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3192601169 · doi:10.1002/epi4.12528

Response: Sotos Syndrome and the added value of genetic workup in epilepsy surgery

2021· letter· en· W3192601169 sur OpenAlexafffundabout
Kenneth A. Myers

Notice bibliographique

RevueEpilepsia Open · 2021
Typeletter
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Syndromes and Imprinting
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health CentreMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesSavoy FoundationLivaNovaBiogen
Mots-clésSotos syndromeEpilepsyLevetiracetamMedicinePediatricsMalignancyEpilepsy surgeryEpileptogenesisEpilepsy syndromesSurgeryPathologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I thank Bättig et al for their very interesting letter in response to our paper, “Seizures in Sotos syndrome: Phenotyping in 49 patients.”1 They recently described a patient with drug-resistant focal epilepsy and a diffuse astrocytoma, who continued to have seizures following resection of the lesion.2 The patient was subsequently diagnosed with Sotos syndrome and found to carry a pathogenic variant in NSD1. Sotos syndrome is associated with an increased risk for malignancy, though cerebral tumors are extremely rare. Our cohort did not include any patients in whom seizures occurred due to an intracranial neoplastic process. Interestingly, of the other two patients with Sotos syndrome and brain tumors described in the literature, one was a boy with intractable epilepsy that also continued after resection of a ganglioglioma.3 The other was an adult male with a low-grade glioma identified when he presented with left face and arm paresthesia; the authors noted that he had a past history of generalized tonic-clonic seizures, but it was not clear that these were thought related to the neoplastic process.4 Based on this admittedly very small sample, it appears that for Sotos syndrome patients with brain tumors and epilepsy, resection of the lesion often has little to no impact on seizure control. The experience of Bättig et al highlights the importance of genetic testing as part of an epilepsy presurgical workup. Although in many cases a genetic diagnosis will not change the recommendation to proceed with surgery, the finding of an underlying genetic condition that predisposes to epilepsy will change the counseling of the individual and his/her family regarding the long-term prognosis. At present, genetic testing is performed in a relatively small fraction of patients undergoing epilepsy presurgical evaluation.5 However, given that the cost of an epilepsy gene panel is relatively small in the context of the financial investment made in patients considered for epilepsy surgery, it is probably reasonable that genetic testing becomes a standard element of such evaluations. Dr Myers receives/has received research funding from the Fonds de Recherches du Québec – Santé, Research Institute of the McGill University Health Center, Citizens United for Research in Epilepsy, Liam Foundation, Savoy Foundation, Koolen-de Vries Foundation and dravet Canada; he is a site principal investigator on a study by LivaNova and a sub-investigator on studies by Ionis/Biogen. I confirm that I have read the Journal's position on issues involved in ethical publication and affirm that this report is consistent with those guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0300,033
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpilepsia OpenMême sujetGenetic Syndromes and ImprintingTravaux en français237 207