MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3192601477 · doi:10.1093/ntr/ntab157

Secondhand Smoke Exposure in European Countries With Different Smoke-Free Legislation: Findings From the EUREST-PLUS ITC Europe Surveys

2021· article· en· W3192601477 sur OpenAlexafffund
Sarah O Nogueira, Esteve Fernández, Pete Driezen, Marcela Fu, Olena Tigova, Yolanda Castellano, Ute Mons, Aleksandra Herbeć, Christina N Kyriakos, Tibor Demjén, Antigona Trofor, Krzysztof Przewoźniak, Paraskevi Κatsaounou, Constantine Vardavas, Geoffrey T. Fong, Andrea Glahn, Dominick Nguyen, Katerina Nikitara, Cornel Radu-Loghin, Polina Starchenko, Aristidis Tsatsakis, Charis Girvalaki, Chryssi Igoumenaki, Sophia Papadakis, Aikaterini Papathanasaki, Manolis Tzatzarakis, Nicolas Bécuwe, Lavinia Deaconu, Sophie Goudet, Christopher Hanley, Oscar Rivière, Judit Kiss, Anna Piroska Kovacs, Ann McNeill, Katherine East, Sara C Hitchman, Sarah Kahnert, Yannis Tountas, Panagiotis Behrakis, Filippos T Filippidis, Christina Gratziou, Theodosia Peleki, Ioanna Petroulia, Chara Tzavara, Marius Eremia, Lucia Maria Lotrean, Florin Mihălţan, Gernot Rohde, Tamaki Asano, Claudia Cichon, Amy Far, Céline Genton, Melanie Jessner, Linnéa Hedman, Christer Janson, Ann Lindberg, Beth Maguire, Sofía Ravara, Valérie Vaccaro, Brian Ward, Marc C. Willemsen, Hein de Vries, Karin Hummel, Gera E. Nagelhout, Witold Zatoński, Kinga Janik‐Koncewicz, Mateusz Zatoński, Thomas K Agar, Shannon Gravely, Anne C K Quah, Mary E. Thompson

Notice bibliographique

RevueNicotine & Tobacco Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer ResearchUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of WaterlooOntario Institute for Cancer Research
Mots-clésSecondhand smokeLegislationEnvironmental healthSmokeEuropean unionMedicineBusinessChemistryPolitical scienceInternational tradeLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Exposure to secondhand smoke (SHS) poses serious and extensive health and economic-related consequences to European society and worldwide. Smoking bans are a key measure to reducing SHS exposure but have been implemented with varying levels of success. We assessed changes in the prevalence of self-reported SHS exposure and smoking behavior in public places among smokers in six European countries and the influence of the country's type of smoking ban (partial or total ban) on such exposure and smoking behavior. AIMS AND METHODS: The EUREST-PLUS ITC Europe Surveys were conducted among adult smokers in Germany, Greece, Hungary, Poland, Romania, and Spain in 2016 (Wave 1, n = 6011) and 2018 (Wave 2, n = 6027). We used generalized estimating equations models to assess changes between Waves 1 and 2 and to test the interaction between the type of smoking ban and (1) self-reported SHS exposure, (2) self-reported smoking in several public places. RESULTS: A significant decrease in self-reported SHS exposure was observed in workplaces, from 19.1% in 2016 to 14.0% in 2018 (-5.1%; 95% CI: -8.0%; -2.2%). Self-reported smoking did not change significantly inside bars (22.7% in Wave 2), restaurants (13.2% in Wave 2) and discos/nightclubs (34.0% in W2). SHS exposure in public places was significantly less likely (adjusted odds ratio = 0.35; 95% CI: 0.26-0.47) in the countries with total bans as compared to those countries with partial bans. CONCLUSION: The inverse association between smoking in public places and smoking bans indicates an opportunity for strengthening smoke-free legislation and protecting bystanders from exposure to SHS in public places. IMPLICATIONS: Prevalence of smokers engaging in and being exposed to smoking in public places varied by type of smoke-free legislation across six European Union countries in our study; those with total smoke bans reported significantly less exposure to SHS than those with partial or no bans. Our results indicate room for improvement, not only to decrease the prevalence of exposure to SHS in Europe but also to diminish the variability between countries through common, more restrictive smoke-free legislation, and importantly, strong and sustained enforcement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNicotine & Tobacco ResearchMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207