Acute Toxicity of Monochloramine to Juvenile Chinook Salmon (Oncorhynchus tshawytscha Walbaum) and Ceriodaphnia dubia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A comprehensive data set for the acute toxicity of monochloramine to juvenile chinook salmon, Oncorhynchus tshawytscha, and the aquatic invertebrate Ceriodaphnia dubia are presented. For exposures up to 10 days, the equation LC50 = 7244t-0.4525 (where LC50 = monochloramine concentration in μg/L for 50% lethality and t = time in minutes) can predict the LC50 value for monochloramine in juvenile chinook salmon and accounts for 94.4% of the variability in the experimental data. Predictions of acute toxicity were less reliable for concentrations in the range 0.5 mg/L to 0.8 mg/L since the time to 50% mortality (LT50) value varied substantially in this range. Post-exposure mortality occurred only with exposures of >0.67 mg/L monochloramine. Feeding fish immediately before and during acute monochloramine exposure created a large chloramine demand in test chambers. In all tests where fish were fed, measured monochloramine concentrations were below detectable levels (<10 μg/L) and no fish mortality occurred. Monochloramine toxicity to the freshwater invertebrate Ceriodaphnia dubia was studied with time-to-lethality tests at 26 different concentrations. The equation LC50 = 61600t-1.0748 predicted the LC50 value for monochloramine in C. dubia and accounted for 94.8% of the variability in the experimental data. The mathematical equations that describe the LC50 for juvenile chinook salmon and C. dubia were used as reference lines for the evaluation of relative monochloramine toxicity. Both juvenile chinook salmon and C. dubia were among the most sensitive fish and aquatic invertebrate species, respectively, C. dubia being more sensitive than juvenile chinook salmon for exposure durations >30 minutes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».