High levels of breastmilk feeding despite a low rate of exclusive breastfeeding for 6 months in a cohort of vulnerable women in Toronto, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Exclusive breastfeeding (EBF) for 6 months is a global public health goal, but measuring its achievement as a marker of population breastmilk feeding practices is insufficient. Additional measures are needed to understand variation in non-EBF practices and inform intervention priorities. We collected infant feeding data prospectively at seven time points to 6 months post-partum from a cohort of vulnerable women (n = 151) registered at two Canada Prenatal Nutrition Program sites in Toronto, Canada. Four categories of breastmilk feeding intensity were defined. Descriptive analyses included the (i) proportion of participants in each feeding category by time point, (ii) use of formula and non-formula supplements to breastmilk, (iii) proportion of participants practising EBF continuously for at least 3 months; and (iv) frequency of transitions between feeding categories. All participants initiated breastmilk feeding with 70% continuing for 6 months. Only 18% practised EBF for 6 months, but 48% did so for at least 3 continuous months. The proportion in the EBF category was highest from 2 to 4 months post-partum. Supplemental formula use was highest in the first 3 months; early introduction of solids and non-formula fluids further compromised EBF at 5 and 6 months post-partum. Most participants (75%) transitioned between categories of breastmilk feeding intensity, with 35% making two or more transitions. Our data show high levels of breastmilk provision despite a low rate of EBF for 6 months. Inclusion of similar analyses in future prospective studies is recommended to provide more nuanced reporting of breastmilk feeding practices and guide intervention designs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».