Vancouver B and C periprosthetic fractures around the cemented Exeter Stem: sex is associate with fracture pattern
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction The aim of this study was to identify factors associated with the level of periprosthetic fracture involving a cemented polished tapered stem: Vancouver B or Vancouver C. Methods A retrospective cohort study of 181 unilateral periprosthetic fractures involving Exeter stems was assessed by three observers (mean age 78.5, range 39–103; mean BMI 27.1, 17–39; 97 (54%) male). Patient demographics, deprivation scores, BMI and time since primary prosthesis were recorded. Femoral diameter, femoral cortical thickness, Dorr classification and distal cement mantle length were measured from calibrated radiographs. Interobserver reliability was calculated using intraclass correlation coefficients (ICCs). Univariate and multivariate analysis was performed to identify associations with Vancouver B or C fractures. Results 160/181 (88%) Vancouver B and 21/181 (12%) Vancouver C-level fractures occurred at a mean of 5.9 ± 5.4 years (0.2–26.5) following primary surgery. Radiographic measurements demonstrated excellent agreement (ICC > 0.8, p < 0.001). Mortality was significantly higher following Vancouver C compared to B fractures: 90 day 14/160 Vs 5/21 (p = 0.05); 1 year 29/160 Vs 8/21 (p = 0.03). Univariate analysis demonstrated that Vancouver C fractures were associated with female sex, bisphosphonate use, cortical bone thickness, and distal cement mantle length (p < 0.05). On multivariate analysis, only female sex was an independent predictor of Vancouver C-level fractures (R2 =0.354, p = 0.005). Conclusion Most PFFs involving the Exeter stem design are Vancouver B-type fractures and appear to be independent of osteoporosis. In contrast, Vancouver C periprosthetic fractures display typical fragility fracture characteristics and are associated with female sex, thinner femoral cortices, longer distal cement mantles and high mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».