Mild matters: parental insights into the conundrums of managing mild congenital hearing loss
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To explore and describe parental experiences related to the management of mild bilateral congenital hearing loss in children. DESIGN: Using qualitative methods, we conducted semi-structured interviews with parents/caregivers until saturation of themes was achieved. We analysed transcripts using inductive content analysis. STUDY SAMPLE: Caregivers of children under 3-years-old with mild bilateral sensorineural hearing loss. RESULTS: We interviewed 12 parents. Parental perception of advice regarding hearing aid fitting was varied; almost all children were offered hearing aids. Perceived positives related to hearing aids: feeling empowered that action has been taken; improvements in the child's hearing perception and; facilitation of behavioural management. Perceived negatives of hearing aid use: difficulties with compliance resulting in parental frustration and guilt, damage/loss of equipment, discomfort, parental discord, altered quality of natural sound and potential bullying/stigma. Some parents were ambivalent about the effect of the hearing aids. Where hearing aids were offered and not fitted, there was significant ongoing uncertainty, and the family carried the burden of their decision. CONCLUSIONS: There was a wide variation in perceived advice regarding early hearing aid fitting in children with mild bilateral hearing loss. We identified parental perceptions of positive/negative impacts of hearing aid fitting and potential perceived harms from not fitting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle