Does real-time artificial intelligence-based visual pathology enhancement of three-dimensional optical coherence tomography scans optimise treatment decision in patients with nAMD? Rationale and design of the RAZORBILL study
Notice bibliographique
Résumé
Background/rationale Artificial intelligence (AI)-based clinical decision support tools, being developed across multiple fields in medicine, need to be evaluated for their impact on the treatment and outcomes of patients as well as optimisation of the clinical workflow. The RAZORBILL study will investigate the impact of advanced AI segmentation algorithms on the disease activity assessment in patients with neovascular age-related macular degeneration (nAMD) by enriching three-dimensional (3D) retinal optical coherence tomography (OCT) scans with automated fluid and layer quantification measurements. Methods RAZORBILL is an observational, multicentre, multinational, open-label study, comprising two phases: (a) clinical data collection (phase I): an observational study design, which enforces neither strict visit schedule nor mandated treatment regimen was chosen as an appropriate design to collect data in a real-world clinical setting to enable evaluation in phase II and (b) OCT enrichment analysis (phase II): de-identified 3D OCT scans will be evaluated for disease activity. Within this evaluation, investigators will review the scans once enriched with segmentation results (i.e., highlighted and quantified pathological fluid volumes) and once in its original (i.e., non-enriched) state. This review will be performed using an integrated crossover design, where investigators are used as their own controls allowing the analysis to account for differences in expertise and individual disease activity definitions. Conclusions In order to apply novel AI tools to routine clinical care, their benefit as well as operational feasibility need to be carefully investigated. RAZORBILL will inform on the value of AI-based clinical decision support tools. It will clarify if these can be implemented in clinical treatment of patients with nAMD and whether it allows for optimisation of individualised treatment in routine clinical care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».