MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W319266262 · doi:10.1017/cbo9780511676093.010

Emotions and reasoning: a definition of the Human

2010· book-chapter· en· W319266262 sur OpenAlexaff
Frank Dumont

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2010
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCognitive scienceCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Consciousness is the key to a life examined, for better and for worse, our beginner's permit into knowing all about the hunger, the thirst, the sex, the tears, the laughter … the flow of images we call thought, the feelings, the words, the stories, the beliefs, the music and the poetry, the happiness and the ecstasy. At its simplest and most basic level, consciousness lets us recognize an irresistible urge to stay alive and develop a concern for the self. [And] at its most complex and elaborate, consciousness helps us develop a concern for other selves and improve the art of life. Antonio Damasio (1999, p. 5) Setting the tone: some prolegomena Emotions have traditionally been thought of as distinct from reason, just as thinking was considered to be distinct from feeling (LeDoux, 1996, pp. 15, 24). This hallowed philosophical view goes back to the Hellenism of more than two millennia past. Plato, in Phaedo , affirmed that emotions made clear thinking difficult. On the other hand, he gave short shrift to the view that emotions were useful to improve thinking, especially the thinking that leads to practical judgments. Today most psychologists are convinced that our thinking about serious social problems will be significantly distorted if we try to exclude consideration of the emotions associated with those problems. Impairment or neglect of either one diminishes them both as, indeed, they seem to constitute a single faculty. This chapter is dedicated to exploring these propositions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,022
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207