The Changing Faces of Chinese Canadians: Interpellation and Performance in the Deployment of the Model Minority Discourse
Notice bibliographique
Résumé
The history of Chinese settlement in Canada is one that closely parallels the evolution of the Canadian states own racial and immigration policies. As policy shifted from covert and overt forms of racial exclusion and discrimination, including the Chinese Immigration Act of 1923 that attempted to ban immigration from China altogether, to the introduction of an official multicultural policy and a points system that admitted prospective immigrants based upon their academic and economic credentials, the portrayal of Chinese Canadians has centred on two predominant stereotypes: the Yellow Peril and the Model Minority. \n \nWhile it is easy to retroactively assume that the Yellow Peril discourse has been superseded by that of the Model Minority particularly in light of Canadas official multiculturalism policy, the increased economic and social capital of Chinese Canadians, and Chinas own recent economic boom this dissertation argues instead that both discourses have co-existed since the beginning of Chinese immigration to Canada, and continue to do so today. \n \nUsing a combined examination of Chinese Canadian history and life writing, I argue that the Model Minority discourse is not a recent phenomenon; rather, it is an example of the complex relationship between external interpellation by mainstream Canadian society, and the agency and affective performance of Chinese immigrants and their descendants. While the Model Minority discourse has been used as a tool to maintain the Eurocentrism of mainstream Canadian society by placing Asian immigrants, including Chinese, upon a pedestal in contrast to other racialized minorities, it has also found footing in the desire of Chinese Canadian communities to be accepted and acknowledged as desirable citizens by the Canadian state and the public.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,048 | 0,025 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».