MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3192671250 · doi:10.1029/2021gl093312

Enigmatic Mid‐Proterozoic Orogens: Hot, Thin, and Low

2021· article· en· W3192671250 sur OpenAlexaff
Christopher J. Spencer, Ross N. Mitchell, Michael Brown

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProterozoicGeologySupercontinentArcheanRodiniaEarth scienceMountain formationMetamorphic rockGeologic recordPhanerozoicMagmatismPaleontologyTectonicsGeophysicsCratonCenozoicStructural basin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Since the Archean, secular change in orogenic style is demonstrated through evolution of metamorphic conditions and geochemical proxies. Linked to orogenic style is the amount of crustal thickening and elevation, whereas orogenic vigor is related to the supercontinent cycle. An array of Proterozoic orogens spanned the assembly of supercontinents Columbia and Rodinia, but the vigor of orogenesis is debated, with proposals for both Mesoproterozoic quiescence and climax. We show mid‐Proterozoic orogenesis occurred globally and was broadly continuous; furthermore, orogens exhibit elevated metamorphic thermobaric ratios with large volumes of high‐temperature felsic magmatic rocks. These features reflect higher mantle heat flux leading to increased mid‐crustal flow and lower elevation. In this context, proposals that geochemical proxies for crustal thickness record orogenic quiescence are inconsistent with the geological record. Alternatively, secular change in crustal thickness is attributed to orogenic style, namely the prevalence of hot, thin, and low orogens in the mid‐Proterozoic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207