MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3192682552 · doi:10.2196/24527

Effectiveness of Text Messaging Interventions on Blood Pressure Control Among Patients With Hypertension: Systematic Review of Randomized Controlled Trials

2021· review· en· W3192682552 sur OpenAlexvenueno aff
Hon Lon Tam, Eliza Mi Ling Wong, Kin Cheung, Siu Fung Chung

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2021
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLPsycINFOPsychological interventionMedicineRandomized controlled trialMEDLINEText messagingSystematic reviewGuidelineeHealthIntervention (counseling)Family medicinePhysical therapyHealth careNursingWorld Wide WebInternal medicinePathologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Controlling blood pressure (BP) is an international health concern, and high BP is a major contributor to cardiovascular disease mortality. Evidence has shown that educational interventions directed at patients potentially improve BP control and adherence to medications and lifestyle modifications. In addition, a text messaging intervention has a potential effect on BP control; however, the dosage of a text messaging intervention has not been determined in previous reviews, resulting in difficult application in practice. OBJECTIVE: This review aimed to identify the effectiveness of a text messaging intervention on hypertension management with a specific focus on the dosage of text messaging and the type of additional interventions with text messaging. METHODS: A systematic review was conducted and reported on in accordance with PRISMA guideline. Participants were aged 18 years and older and diagnosed with primary hypertension. The included studies used text messaging as a component of the intervention. We searched for randomized controlled trials published until June 30, 2020, from the following health-related electronic databases: Embase, Medline, CINAHL Complete, PsycINFO, and Scopus. Data were extracted for qualitative synthesis and meta-analysis. The Physiotherapy Evidence Database Scale was used to assess the methodological quality of each study, and the quality of the included studies was assessed independently by two authors. RESULTS: Twelve studies met the inclusion criteria. The overall methodological quality was fair (mean score 5.75). The frequency of text message delivery varied from daily to biweekly. Health education was identified in 4 studies as an additional intervention with text messaging. The overall results showed that the text messaging intervention significantly reduced systolic BP (SBP) but not diastolic BP (DBP). There was no significant difference in BP reduction between studies that lasted 6 months or less and those that lasted more than 7 months. Seven studies that lasted 6 months or less involving 1428 patients with hypertension were pooled for further meta-analysis. Text messages delivered at a lower frequency (once per week or less) had a small effect on SBP reduction (effect size 0.35, P<.01) and DBP reduction (effect size 0.28, P=.01). In addition, the use of a text messaging intervention halved the odds of uncontrolled BP among patients with hypertension in 6 months (odds ratio 0.46, P=.02). CONCLUSIONS: This review found that a text messaging intervention was effective in BP control. One-way text messaging delivered in a weekly manner was suggested to be effective and required fewer resources. Future studies should use different forms of text message and be integrated into other interventions to improve adherence behaviors and BP control among patients with hypertension.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,052
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,197
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0520,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0520,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207