MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3192684531 · doi:10.4043/30993-ms

The Use of Offshore Wind to Reduce Greenhouse Gas Emissions in Offshore Hydrocarbon Production - A Case Study

2021· article· en· W3192684531 sur OpenAlexaffabout
David McLaurin, Mike Paulin, Cheng Peng, Rama Yadlapati

Notice bibliographique

RevueOffshore Technology Conference · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOffshore Engineering and Technologies
Établissements canadiensIntecsea (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOffshore wind powerElectrificationSubmarine pipelineGreenhouse gasWind powerShoreElectricity generationEnvironmental scienceEngineeringMarine engineeringEnvironmental engineeringElectricityPower (physics)OceanographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The move to reduce greenhouse gas emissions in the offshore hydrocarbons production industry has resulted in a growing interest in the possibility of using offshore wind to reduce on-platform power generation. However, the integration of floating wind power into a brownfield development project offshore has not yet been undertaken nor has any operating greenfield projects incorporated floating wind electrification into their design. A number of smaller pilot projects exist in the floating offshore wind area consisting of single prototype floating towers to demonstrate a design concept, but these are providing power back to shore. Where electrification of offshore facilities has taken place, they have utilized shore-based power. In this paper, the authors present a case study of electrifying brownfield and greenfield oil and gas production facilities via offshore wind farms and the technical challenges associated with this transformation. Intecsea has recently completed a generic investigation into the electrification of floating offshore oil and gas host facilities offshore Newfoundland, Canada using floating wind power. Electrification of floating host facilities eliminates or reduces the requirement for local power generation via turbine generators at the host facility, decreasing operational expenditure and total emissions from the facility. This work has included the investigation of existing offshore wind projects, equipment requirements and technical readiness, floating wind array best practices, greenhouse gas emissions reduction and required capital expenditure (capex). In this paper, the authors present a case study of electrifying floating brownfield and greenfield oil and gas production facilities using offshore wind farms and the technical challenges associated with this transformation. Challenges identified for the electrification of floating offshore facilities include: challenges associated with dynamic cabling at different water depths determination of best cable configuration and array layout determination of the best suited support structure (floating foundation) sizing of generator (can have a significant effect on the tower's performance) best anchoring solutions; optimization of power tie-in and storage insufficient real estate or weight capacity (for brownfield applications). The authors provide details on wind farm requirements and tie-in for electrification of offshore production facilities for different scenarios. A summary of modifications/additions required at a brownfield host facility for power supply by wind power array are presented. Related to floating production facilities, an investigation of ongoing project work related to dynamic, disconnectable cables which will operate in the upper end of MVAC, HVAC or HVDC range has been carried out and is presented. For cases selected, avoided GHG emissions and associated capex are estimated and presented. The use of offshore floating wind to supplement/replace on platform power generation is part of the ongoing global energy transition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOffshore Technology ConferenceMême sujetOffshore Engineering and TechnologiesTravaux en français237 207