Study of Influence of Width to Thickness Ratio in Sheet Metals on Bendability under Ambient and Superimposed Hydrostatic Pressure
Notice bibliographique
Résumé
The effect of the width to thickness ratio on the bendability of sheet metal is investigated using the finite element method (FEM) employing the Gurson–Tvergaard–Needleman (GTN) model. Strain path changes in the sheet with change in the width/thickness ratio. It is shown that bendability and fracture strain increase significantly by decrease in the width/thickness ratio. The stress state is almost uniaxial when the stress ratio (α) is close to zero for narrow sheets. Stress ratio is nothing but the major stress to minor stress ratio. This delays the growth and coalescence of micro-voids as the volumetric strain and stress triaxiality (pressure/effective stress) decrease. On the other hand, ductility decreases with increase in α for wider sheets. Fracture bending strain is calculated and, as expected, it increases with decrease in the width/thickness ratio. Furthermore, a brief study is performed to understand the effect of superimposed hydrostatic pressure on fracture strain for various sheet metals with different width/thickness ratios. It is found that the superimposed hydrostatic pressure increases the ductility, and that the effect of the width/thickness ratio in metals on ductility is as significant as the effect of superimposed hydrostatic pressure. Numerical results are found to be in good agreement with experimental observations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».