MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3192717730 · doi:10.5737/23688653-3222029

Rôle de l’infirmière lors de la prise en charge d’une personne ventilée aux soins intensifs : une revue narrative

2021· article· fr· W3192717730 sur OpenAlexfundvenueno aff
Mylène Michaud, Marilou Gagnon, Jean Daniel Jacob, Krystina B. Lewis

Notice bibliographique

Revue˜The œCanadian journal of critical care nursing · 2021
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En pratique clinique, l’infirmière joue un rôle essentiel dans la prise en charge de la personne ventilée aux soins intensifs. Afin de mieux comprendre ce rôle, une revue narrative de la littérature a été effectuée en sciences infirmières et plus précisément, la littérature qui porte sur la prise en charge des personnes ventilées aux soins intensifs. Une recherche des bases de données MEDLINE, Nursing & Allied Health Database, CINAHL et PsycINFO a généré 1107 écrits. Après avoir appliqué nos critères de sélection, un total de 45 écrits ont été sélectionnés et analysés. Nos résultats suggèrent que la gestion de l’anxiété, l’agitation, la douleur, la dyspnée, l’hygiène, le sommeil et l’environnement font partie intégrante du rôle de l’infirmière vis-à-vis de la prise en charge d’une personne ventilée aux soins intensifs. L’infirmière est également le lien de communication entre la personne ventilée, les membres de sa famille et l’équipe de soins. Toutefois, l’infirmière rencontre plusieurs obstacles lorsqu’elle prend en charge une personne ventilée, notamment le manque de connaissances, de ressources, de temps, de collaboration et d’autonomie. D’autres recherches sont nécessaires afin de relever les nombreux obstacles auxquels les infirmières sont confrontées et d’identifier des pistes de solutions au plan clinique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œCanadian journal of critical care nursingMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207