MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3192747111 · doi:10.1109/icc42927.2021.9500639

On Secure and Efficient Data Sharing for Smart Grids: An Anti-Collusion Scheme

2021· article· en· W3192747111 sur OpenAlexaff
Xiaoxia Ma, Beibei Li, Qinglei Kong, Yuankai Ouyang, Rongxing Lu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCryptography and Data Security
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesResearch and DevelopmentChina Postdoctoral Science FoundationNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésCollusionComputer scienceSmart gridComputer securityPaillier cryptosystemSecret sharingEncryptionSecurity analysisCryptographyScheme (mathematics)Cloud computingEnergy consumptionComputer networkData sharingPublic-key cryptographyHybrid cryptosystemBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High volumes of real-time energy consumption data are generated by smart meters each day, which may create tremendous values if shared to third parties, e.g., government agencies, real estate agents, and travel agencies, etc. However, significant security and privacy challenges are always in place in case these sensitive digital assets are directly shared outside the grid utilities without any protection. It is, therefore, vital to guarantee the data security and privacy while maintaining its values. To meet this gap, in this paper we propose a secure and efficient data sharing scheme with anti-collusion for smart grids. In this scheme, we devise a privacy-preserving data acquisition algorithm for smart meters based on a modified Paillier cryptosystem, and also an anti-collusion proxy re-encryption algorithm for the control center & cloud server to achieve secure energy consumption data sharing of its mean and variance. Importantly, the proposed scheme is also designed to support customer identity preservation while requesting data sharing services. Security analysis strictly demonstrate the security of the proposed scheme, and extensive experiments validate the high efficiency of the proposed scheme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil0,366

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCryptography and Data SecurityTravaux en français237 207