MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3192762714 · doi:10.1007/s00540-021-02967-z

Tribute to Dr. Takuo Aoyagi, inventor of pulse oximetry

2021· article· en· W3192762714 sur OpenAlexaff
Katsuyuki Miyasaka, Kirk H. Shelley, Shosuke Takahashi, H. KUBOTA, Kazumasa Ito, Ikuto Yoshiya, Akio Yamanishi, Jeffrey B. Cooper, David J. Steward, Hiroshi Nishida, Joe Kiani, Hirokazu Ogino, Yasuhiko Sata, Robert J. Kopotic, Kitty Jenkin, Alex Hannenberg, Atul A. Gawande

Notice bibliographique

RevueJournal of Anesthesia · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Invasive Vital Sign Monitoring
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPulse oximetryExcellenceMedicineFutures studiesTributeLawPolitical scienceAnesthesiaComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Dr. Takuo Aoyagi invented pulse oximetry in 1974. Pulse oximeters are widely used worldwide, most recently making headlines during the COVID-19 pandemic. Dr. Aoyagi passed away on April 18, 2020, aware of the significance of his invention, but still actively searching for the theory that would take his invention to new heights. METHOD: Many people who knew Dr. Aoyagi, or knew of him and his invention, agreed to participate in this tribute to his work. The authors, from Japan and around the world, represent all aspects of the development of medical devices, including scientists and engineers, clinicians, academics, business people, and clinical practitioners. RESULTS: While the idea of pulse oximetry originated in Japan, device development lagged in Japan due to a lack of business, clinical, and academic interest. Awareness of the importance of anesthesia safety in the US, due to academic foresight and media attention, in combination with excellence in technological innovation, led to widespread use of pulse oximetry around the world. CONCLUSION: Dr. Aoyagi's final wish was to find a theory of pulse oximetry. We hope this tribute to him and his invention will inspire a new generation of scientists, clinicians, and related organizations to secure the foundation of the theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,351

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1050,044

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AnesthesiaMême sujetNon-Invasive Vital Sign MonitoringTravaux en français237 207