MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3192762714 · doi:10.1007/s00540-021-02967-z

Tribute to Dr. Takuo Aoyagi, inventor of pulse oximetry

2021· article· en· W3192762714 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Anesthesia · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Invasive Vital Sign Monitoring
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPulse oximetryExcellenceMedicineFutures studiesTributeLawPolitical scienceAnesthesiaComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Dr. Takuo Aoyagi invented pulse oximetry in 1974. Pulse oximeters are widely used worldwide, most recently making headlines during the COVID-19 pandemic. Dr. Aoyagi passed away on April 18, 2020, aware of the significance of his invention, but still actively searching for the theory that would take his invention to new heights. METHOD: Many people who knew Dr. Aoyagi, or knew of him and his invention, agreed to participate in this tribute to his work. The authors, from Japan and around the world, represent all aspects of the development of medical devices, including scientists and engineers, clinicians, academics, business people, and clinical practitioners. RESULTS: While the idea of pulse oximetry originated in Japan, device development lagged in Japan due to a lack of business, clinical, and academic interest. Awareness of the importance of anesthesia safety in the US, due to academic foresight and media attention, in combination with excellence in technological innovation, led to widespread use of pulse oximetry around the world. CONCLUSION: Dr. Aoyagi's final wish was to find a theory of pulse oximetry. We hope this tribute to him and his invention will inspire a new generation of scientists, clinicians, and related organizations to secure the foundation of the theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,546

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle