MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3192793103 · doi:10.1097/aog.0000000000004506

Outcomes Associated With Hypertensive Disorders of Pregnancy in Twin Compared With Singleton Gestations

2021· article· en· W3192793103 sur OpenAlexfundaboutno aff
Amir Aviram, Howard Berger, Kasim E. Abdulaziz, Jon Barrett, Beth Murray‐Davis, Sarah D. McDonald, Michael Geary, Nir Melamed

Notice bibliographique

RevueObstetrics and Gynecology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and preeclampsia studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPregnancyMedicineGestationObstetricsSingletonTwin PregnancyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate whether pregnancy outcomes associated with hypertensive disorders of pregnancy in twin pregnancies differ relatively from those in singleton pregnancy. METHODS: We conducted a retrospective, population-based cohort study of all women with a liveborn singleton or twin hospital birth in Ontario, Canada, between 2012 and 2019. Data were obtained from the Better Outcomes Registry & Network Ontario. Pregnancy outcomes were compared between women with and without hypertensive disorders of pregnancy in twin gestations, and separately in singleton gestations. Adjusted relative risks (aRRs) and 95% CIs were generated using modified Poisson regression and were compared between twins and singletons using relative risk ratios. RESULTS: Overall, 932,218 women met the study criteria, of whom 917,542 (98.4%) and 14,676 (1.6%) had singleton and twin gestations, respectively. The incidence of hypertensive disorders of pregnancy was higher in women with twin compared with singleton gestations (14.4% vs 6.4%, aRR 1.85 [1.76-1.94]). Hypertensive disorders of pregnancy were associated with certain adverse outcomes in singleton gestations only and with other adverse outcomes in both the singleton and twin gestations, but the aRR was lower in twins. For example, preterm birth before 37 weeks of gestation (singletons: 15.2% [hypertensive disorders of pregnancy] vs 5.4% [no hypertensive disorders of pregnancy], aRR 2.42; twins: 67.5% [hypertensive disorders of pregnancy] vs 50.4% [no hypertensive disorders of pregnancy], aRR 1.30) and neonatal respiratory morbidity (singletons: 16.3% [hypertensive disorders of pregnancy] vs 8.7% [no hypertensive disorders of pregnancy], aRR 1.50; twins: 39.8% [hypertensive disorders of pregnancy] vs 32.7% [no hypertensive disorders of pregnancy], aRR 1.13). These findings persisted in the subgroups of women with preeclampsia and early-onset preeclampsia. CONCLUSIONS: Although the absolute risk of adverse maternal and neonatal outcomes is higher in twin compared with singleton pregnancies, the incremental risk of adverse outcomes associated with hypertensive disorders in twin pregnancies is lower than the incremental risk in singleton pregnancies. These findings may be attributed in part to the higher baseline risk of preterm birth and adverse maternal and perinatal outcomes in twin compared with singleton pregnancies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetrics and GynecologyMême sujetPregnancy and preeclampsia studiesTravaux en français237 207