Outcomes and Healthcare Utilization Among New Persistent Opioid Users and Nonopioid Users After Curative-intent Surgery for Cancer
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of the study was to compare the health outcomes and resource use of cancer patients who were new persistent opioid users with those who were not, after undergoing curative intent surgery for cancer. BACKGROUND: Little is known about long-term health outcomes (overdose, mortality) and resource utilization of new persistent opioid users among cancer patients undergoing curative-intent surgery. METHODS: This retrospective cohort study included all adults with a diagnosis of solid cancers who underwent curative-intent surgery during the study period (2011-2015) in Alberta, Canada and were opioid-naïve before surgery, with a follow-up period until December 31, 2019. The key exposure, "new persistent opioid user," was defined as a patient who was opioid-naive before surgery and subsequently filled at least 1 opioid prescription between 60 and 180 days after surgery. The primary outcome was opioid overdose that occurred within 3 years of surgery. All-cause death, noncancer caused death, and department visit (yes vs. no), and hospitalization (yes vs. no) in the follow-up periods were also included as outcomes. RESULTS: In total, 19,219 patients underwent curative intent surgery with a median follow-up of 47 months, of whom 1530 (8.0%) were identified as postoperative new persistent opioid users. In total, 101 (0.5%) patients experienced opioid overdose within 3 years of surgery. Compared with nonopioid users, new persistent opioid users experienced a higher rate of opioid overdose (OR = 2.37, 95% CI: 1.44-3.9) within 3 years of surgery. New persistent opioid use was also associated with a greater likelihood of being hospitalized (OR = 2.03, 95% CI: 1.76-2.33) and visiting an emergency room (OR = 1.83, 95% CI: 1.62-2.06) in the first year after surgery, and a higher overall (HR = 1.28, 95% CI: 1.1-1.49) and noncancer caused mortality (HR = 1.33, 95% CI: 1.12-1.58), when compared with nonopioid users. CONCLUSION: Postoperative new persistent opioid use among cancer patients undergoing curative-intent surgery is associated with subsequent opioid overdose, worse survival, and more health resource utilization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».