MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3192813179 · doi:10.3389/fmed.2021.726037

The Impact of SARS-CoV-2 (COVID-19) Pandemic on International Dermatology Conferences in 2020

2021· article· en· W3192813179 sur OpenAlexaboutno aff
Eun Seo Ha, Ji Yeon Hong, Sophie Soyeon Lim, H. Peter Soyer, Je‐Ho Mun

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueConferences and Exhibitions Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicQuarter (Canadian coin)Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Postponement2019-20 coronavirus outbreakScheduleMedicineOutbreakBusinessComputer scienceGeographyMarketingVirologyInfectious disease (medical specialty)Disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To limit the spread of the SARS-CoV-2 (COVID-19) outbreak, humans have been significantly restricted in their ability to travel and interact with others worldwide. Consequently, dermatology conferences were forced to adapt to such changes. The aim of this study is to investigate the impact of COVID-19 on international dermatology conferences. We retrospectively investigated decisions made for international dermatology conferences scheduled for 2020. Thirty-three major conferences were analyzed. Their data were obtained from their respective websites (data was accessed 2 June 2021). Among 33 conferences analyzed, 13 (39.4%) were conducted as scheduled, nine (27.3%) were canceled, eight (24.3%) were postponed to 2021 or 2022, and three (9.1%) were delayed but conducted in 2020. The number of the cancellation (44.4%) and postponement (75%) was the largest in the second quarter of the year. During the fourth quarter, most conferences were held on schedule (70%) but were run virtually. Eight out of 13 virtual conferences shortened their duration (61.5%). Most (90.9%) conferences have decided on the schedule of their meetings for 2021 or 2022 while three (9.1%) remain undecided. Twelve (40%) are planned to run virtually, eight (26.7%) have opted for a hybrid form, five (16.7%) are planned to run in-person, four (13.3%) have not decided on the format, and one (3.3%) has been canceled. Virtual and hybrid conference formats have facilitated people to share knowledge despite the travel restrictions posed by the COVID-19 pandemic. Such formats are environmentally friendly, are able to attract a large audience, and save delegates time and costs involved in attending. Therefore, virtual platforms should continue to be integrated within conferences in the post-pandemic era.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in MedicineMême sujetConferences and Exhibitions ManagementTravaux en français237 207