Ontario dentists' ease to discuss sensitive health issues with their patients: A cross‐sectional study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: With consistent calls for a more integrated approach to improve the healthcare system's effectiveness, the scope of practice for dentists has expanded; dentists are now seen to positively intervene to address several sensitive health issues among their patients. However, it is not clear how comfortable dentists feel in doing so. This study endeavored to assess self-perceived ease of dentists to discuss various sensitive health issues and if their socio-demographics influence their ease. METHODS: A self-administered online survey was sent to Ontario dentists (n = 9975) to assess their self-perceived ease in discussing five sensitive health issues with their patients: eating disorders, substance abuse, sexually transmitted infections (STIs), sexual behaviors, and physical abuse. Ordinal logistic regressions were performed along with descriptive analyses. RESULTS: The response rate was 9.3%. Over 50% of participants indicated difficulty discussing STIs, sexual behaviors and physical abuse. Younger dentists, female practitioners, dentists practicing in private settings, and those practicing in rural areas perceived more difficulty to discuss all five health issues. Place of training was also a significant predictor: internationally trained dentists perceived it easier to discuss eating disorders, substance abuse, and physical abuse while Canadian trained were more at ease to discuss STIs and sexual behaviors. CONCLUSION: This exploratory study identified that a large proportion of dentists are not comfortable discussing sensitive health issue with their patients. There are numerous opportunities for intervention in Canadian dental curriculums, continuing education programs, and communication practices to support dentists' discussions with patients about these important health concerns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».