MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3192932049 · doi:10.22215/etd/2020-14424

Limiting Social Media Screen-time: Does Voluntary Reduction Impact Mental Health?

2020· dissertation· en· W3192932049 sur OpenAlexaff
Niall Stewart

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyLimitingDepression (economics)Affect (linguistics)Mental healthPsychologySocial mediaTurnoverSocial anxietyClinical psychologyDepressive symptomsPsychiatrySocial psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent decades, social media have become immensely popular, with the majority of young adults regularly using at least one platform.Some have claimed that heavy use of social media may adversely affect the wellbeing of young adults, but the evidence to date is mixed and weak.This has not stopped some researchers from arguing that heavy use of social media plays a meaningful, causal role in depression.To assess the validity of these claims, I conducted an experiment replicating and expanding upon the work of Hunt et al. (2018) to assess whether young adults (n = 39; 66.7% female; 66.7% MAge = 19.54) who reported symptoms of depression and/or anxiety would experience decreases in these symptoms, the fear of missing out, and increases in wellbeing after voluntarily reducing their social media screen-time for three weeks.Results indicated that, in comparison to a control group, participants in the experimental group reported marginally significant decreases in both anxiety (p = .056,η 2 = .095)and the fear of missing out (p = .054,η 2 = .097)but no significant changes in depressive symptomology or well-being.Recognizing that the sample was small, the findings suggest that cutting down on heavy use of social media may improve the mental health for symptomatic individuals.Should these results be confirmed in a larger sample, they would provide compelling evidence that heavy use of social media has negative implications for the mental health of individuals with anxiety issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207