MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3192939737 · doi:10.1109/iwcmc51323.2021.9498658

Clustering-Coefficient Based Resiliency Approach for Smart Grid

2021· article· en· W3192939737 sur OpenAlexaff
Yaser Al Mtawa, Anwar Haque

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Resilience and Vulnerability Analysis
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSmart gridComputer scienceResilience (materials science)GridCluster analysisDistributed computingBackupReliability engineeringElectric power systemKey (lock)Power (physics)EngineeringComputer securityArtificial intelligenceElectrical engineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Maintaining a power grid's functions is of paramount importance to grid operators as power is essential to almost all aspects of daily human activities. Grid resiliency keeps services up to the customers even upon failure incidences. A modernized power grid should balance the power load and overcome the fault state by minimizing its impact. Resiliency researchers have proposed many schemes for post-failure grid incidents. However, there is not yet an overall framework that combines both in-depth analyses of low-level topological characteristics to evaluate the existing grid resiliency and then improve it whenever required. In this paper, we present microlevel topological and resilience analysis of multiple IEEE bus systems. We propose a two-phase resilience framework for the smart power grid: the resiliency evaluation and the resiliency enhancement. While the first phase provides empirical evidence of the sufficiency of exploring a limited number of backup power lines upon an incident, the second phase employs clustering coefficient as a key indicator to enhance grid resiliency. We implement our proposed framework, validate it and show its effectiveness using the IEEE 14-bus system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInfrastructure Resilience and Vulnerability AnalysisTravaux en français237 207