Professionalisation of Program Evaluation in Africa: An Imperative for Effectiveness and Accountability for Public Policy
Notice bibliographique
Résumé
Program evaluation is an applied science which importance for accountability, efficacy and effectiveness of public policies makes consensus among scientific researchers. So, in developed countries, especially North America’ ones, it is a professional domain with professional associations, standards of practices and development of tools nurturing and improving continuously practices. The goal of this paper is to show that in French speaking African countries, inexistence or bad functioning of a formal frame of exercise and development of the practice impede the evaluation findings to achieve maximum credibility and acceptance. In fact, in most African French-speaking countries like Benin, amateurism is standard gold. Program evaluation in this context is practiced by managers and technocratic civil servants for all sectors who, with their specific experience in their domain, think they were able to judge program in implementation. So, in these conditions of inexistence of formal training in evaluation and standards of practices, the evaluation practice is marked by defects like unrespect of evaluators ‘independence, the glaring conflict of interest, the low rate of evaluation findings utilization, and so one. This result is so evident in Benin because, we know the non-professionalization of a sensitive domain, like education in program evaluation, can lead to disastrous consequences. So, it is urgent that improving evaluation quality and credibility needs a setup of formal framework of practice with qualified trainings, continuous trainings and experiences sharing and to setup standards of practices. The contribution of the most developed program evaluation communities of North America especially those of Canada would bewelcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,045 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».