Legal study of murder and culpable homicide in Malaysia: an analysis on the proof of culpability of state of mind, with reference to the United States of America and Canada. / Helmi Zaharin … [et al.]
Notice bibliographique
Résumé
This research paper is centered on studying murder and culpable homicide in Malaysia, with special focus on the proof of culpability of state of mind. Apart from special analysis on Malaysian position, this paper will take a brief look too, at the position held by the United States of America and Canada. This paper will look into Model Penal Code and New York Penal Law for the law of the United States of America while for Canada, the Canada Criminal Code. The goal is to study and convey the differences between the ingredients contained here in Penal Code and what is laid in their law, with special focus on the proof of culpability of murder and culpable homicide. Basically, this paper will take a look at that element of mental states and knowledge on the Malaysian Penal Code, and then compared with what has been laid there in the United States of America and Canada's law. This has been done by studying and examining the prescribed state's law such as Model Penal Code, New York Penal Law and Canada's Criminal Code. Besides that, there are some cases from United States as well as Canada, as a legal proof from the court. Through this comparative study, this paper aim to show what is best from each law and in the end, if the law here is insufficient, this paper is hoped to be a landmark research which will provide a basis for us, Malaysian to copy what is good from them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».