MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3193084003 · doi:10.1139/cjz-2021-0067

Evaluating odour and urinary sex preferences in the big brown bat (<i>Eptesicus fuscus</i>)

2021· article· en· W3193084003 sur OpenAlexafffundvenue
Lucas J. Greville, Audrey G. Tam, Paul A. Faure

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEptesicus fuscusHabituationOdorBiologyCourtshipOlfactionZoologyMatingStimulus (psychology)Olfactory cuesSex pheromoneEcologyPsychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Olfactory cues provide detailed information to mammals regarding conspecifics. Bats may identify species, colony membership, and individuals using olfaction. Big brown bats (Eptesicus fuscus (Palisot de Beauvois, 1796)) live in mixed-sex colonies and must differentiate between sexes to locate mates. We hypothesized that odour cues convey information about sex. In experiment 1, adult E. fuscus were recorded exploring a Y-maze that contained general body odours sampled from male or female conspecifics. One group of subjects was habituated to the Y-maze prior to experimental trials, whereas a second group was not. Bat exploration and the proportion of time spent near each scent were used as preference indicators for the body odour of a particular sex. Experiment 2 followed similar procedures except the odour cue tested was urine from either male or female conspecifics and without Y-maze habituation. Results found no evidence that E. fuscus prefer the body odours of a given sex, but females did prefer the odour of male urine. Non-habituated animals in experiment 1 were more likely to explore the Y-maze and approach a stimulus scent compared with habituated bats. These findings have important implications for courtship and mating behaviour in bats, as well for designing future behavioural studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetBat Biology and Ecology Studies→Travaux en français237 207→