MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3193141530 · doi:10.1016/j.pedneo.2021.06.014

Pandemic planning: Developing a triage framework for Neonatal Intensive Care Unit

2021· review· en· W3193141530 sur OpenAlexafffund
Thierry Daboval, Connie Williams, Susan Albersheim

Notice bibliographique

RevuePediatrics & Neonatology · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensChildren's & Women's Health Centre of British ColumbiaMcMaster UniversityUniversity of British ColumbiaChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCHEO Research Institute
Mots-clésTriageMedicinePandemicNeonatal intensive care unitMedical emergencyH1n1 pandemicIntensive careDistressIntensive care medicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Intensive care unitDiseasePediatricsInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the Covid-19 pandemic has not had a direct impact on neonates so far, it has raised concerns about resource distribution and showed that planning is required before the next crisis or pandemic. Resource allocation must consider unique Neonatal Intensive Care Unit (NICU) attributes, including physical space and equipment that may not be transferable to older populations, unique skills of NICU staff, inherent uncertainty in prognosis both antenatally and postnatally, possible biases against neonates, and the future pandemic disease's possible impact on neonates. We identified the need for a validated Neonatal Severity of Illness Prognostic Score to guide triage decisions. Based on this score, triage decisions are the responsibility of an informed triage team not involved in direct patient care. Support for the distress experienced by parents and staff is needed. This paper presents essential considerations in developing a practical framework for resources and triage in the NICU before, during and after a pandemic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatrics & NeonatologyMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207