MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3193165093 · doi:10.20474/jahms3.2.3

Comparing Australian my health record system implementation With global best practices with recommendations

2017· article· en· W3193165093 sur OpenAlexaboutno aff
Sulaiman Ali Alharbi

Notice bibliographique

RevueJournal of Advances in Health and Medical Sciences · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBest practicePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An Electronic Health Record (EHR) system is a computerized medical information system that collects, displays, and stores a patient's information.It is an evidence base that addresses issues associated with patients' paper records.Implementing such a system will have a high positive impact on healthcare quality and healthcare services.For example, an EHR is an electronic record that sequentially stores any resident's health data from nearly the 􀅫irst month of gestation until death and can bring those records anytime and to any authorized physician.This study aims to investigate the present status of EHR implementations around the world and identify best practice solutions.Additionally, the study focuses on how to adopt best practices in Australia.The methodology of this paper involved academic research consisting of 250 articles and over 100 websites.This paper's information was obtained through a search strategy-using PubMed, Google Scholar, and Google-of the best practices applied in many countries, including the US, Canada, and several nations in Western Europe.With 30 references, the recommendations were provided to adopt the best practice solutions for the Australian My Health Record system while implementation.This paper has further exposed the problems with EHR systems as implemented worldwide.The recommendations can be summarised as follows: improve the overall awareness of the stakeholders, conduct training sessions for stakeholders on the My Health Record system, reward physicians for using the system, achieve ongoing technical and systems security integrity and compliance, implement a response plan in the event of a breach of the EHR system, and implement a simple graphical user interface to facilitate access to stakeholders.Further results as recommendations are provided in the results section.The research concluded that Australia would achieve a stable healthcare system by adopting these best practice solutions, which will ensure a higher level of healthcare quality to patients and healthcare alike.This paper will give stakeholders a clear vision to determine the original cause that hinders satisfying results while implementing the My Health Record system in Australia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,058
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,240
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,306

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0580,240
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0110,019
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,231
Tête enseignante GPT0,599
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advances in Health and Medical SciencesMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207