MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3193182883 · doi:10.1002/aet2.10685

Creation of a standardized pediatric emergency medicine simulation curriculum for emergency medicine residents

2021· article· en· W3193182883 sur OpenAlexaff
Rebekah Burns, Manu Madhok, Ilana Bank, Michael Nguyen, Michael Falk, Muhammad Waseem, Marc Auerbach

Notice bibliographique

RevueAEM Education and Training · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPediatric emergency medicineCurriculumDelphi methodMedicineMedical educationFamily medicineEmergency medicineMedical emergencyPsychologyEmergency departmentNursingEmergency physicianPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The majority of children seeking care in emergency departments are seen by general emergency medicine (EM) residency program graduates. Throughout training, EM residents manage fewer critically ill pediatric patients compared to adults, and the exposure to children with illness and injury requiring emergent assessment and management is often limited and sporadic across training sites. This report describes the creation of a robust set of simulation cases for EM trainees incorporating topics identified during a previous modified Delphi study to improve their pediatric acute care knowledge and skills. METHODS: All 30 pediatric EM topics and 19/26 procedures previously identified as "must be taught by simulation" to EM residents were mapped to 15 simulation case topics. Twenty-seven authors from 16 institutions created cases and supporting materials. Each case was iteratively implemented during a peer review process at two to five sites with EM residents. Feedback from learners and facilitators was collected via electronic surveys and used to revise each case before the next implementation. RESULTS: Thirty-five institutions participated in the peer review process. Fifty-one facilitators and 281 participants (90% EM residents) completed surveys. Most facilitators (98%) agreed or strongly agreed with the statement "This simulation case is relevant to the field of emergency medicine." A majority of facilitators and participants agreed or strongly agreed with the statements "The simulation case was realistic" (98% of facilitators, 94% of participants) and "This simulation case was effective in teaching resuscitation skills" (92% of facilitators, 98% of participants). Most participants reported confidence in knowledge and skills addressed in the learning objectives after participation. CONCLUSIONS: Facilitators and EM residents found cases from a novel simulation-based curriculum covering critical pediatric EM topics relevant, realistic, and effective. This curriculum can help provide a standardized, uniform experience for EM residents who will care for critically ill pediatric patients in their communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAEM Education and TrainingMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207